[News]避稅敗訴投資型保單要課遺產稅

避稅敗訴投資型保單要課遺產稅

中時電子報╱陳怡慈／台北報導 2007-12-10 03:52

投資型保單的死亡給付，到底要不要視為被保險人的遺產課稅？金管會與財政部見解不同。專家指出，民眾別迷失在政府部會的口水裡，看看近年來，跟投資型保單有關的行政法院判決結果就知道：行政法院傾向支持投資型保單要課遺產稅！

在保險業強大壓力下，金管會與業者立場一致，都認為，投資型保單屬於人身保險保單，保戶繳交的保費，拿去投資的部分，屬於保險給付，如果被保險人死亡，帳戶投資利得，屬於死亡給付。

判決勝口水免稅敗訴案例多

保險死亡給付有何特性？按《保險法》第112條規定，被保險人死亡時，保單如果有指定受益人，保單的死亡給付金額，不得作為被保險人的遺產課稅。也就是說，金管會跟壽險公司都認為，投資型保單的帳戶投資價值，屬於死亡給付，不必課遺產稅。

不過，這觀點並不被財政部及行政法院接受。原因出在一個很根本的問題：投資型保單算保單嗎？

根據財政部賦稅署近來收集行政法院判決結果，發現行政法院的主張，跟財政部對投資型保單的看法頗為一致，也因此，當國稅局對投資型保單課遺產稅，民眾不滿打行政官司，判決結果民眾多處於敗訴。

為何如此？財金官員說，民眾只要查詢「司法院法學資料檢索系統」，就可看到跟投資型保單有關的判決結果，以台中高等行政法院裁判字號：「94訴537」一案為例，行政法院的法官，在判決理由第四點寫得很清楚，投資型保單並非具有實質保險內容的保險契約。

法官為何認為投資型保單不具實質保險內容？官員解釋，所謂「保險」，意指保險公司以社會大眾共同繳納的保險金，來給付給受益人，對全體社會而言，具有共同分攤風險的重要意涵，也因此，稅法才會給予免稅優惠。

然而官員說，投資型保單的保險金給付，是透過金融商品操作後產生的價值，並非社會大眾透過繳保費分攤風險，悖離「保險」原意。

投資獲利悖離「保險」原意

官員說，同樣買共同基金，透過銀行下單買，死亡了，要被課遺產稅，但透過投資型保單包裝後，卻不需課遺產稅，這樣公平嗎？

據悉，金管會雖為保險法主管機關，且依法有保險給付的定義權，但據悉，財政部仍將朝：投資型保單的投資所得，需納入遺產課稅方式，在被保險人死亡時，嚴格查緝是否有避稅行為。民眾若不服，可以打行政官司，但據判決結果，敗訴機率大。